Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

A LA MESA DEL CONGRESO

DON JOSEP ANTONI DURAN i LLEIDA, en su calidad de Portavoz
del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) y de acuerdo
con lo establecido en el artículo 110 y ss. del Reglamento de la
Cámara, PRESENTA LAS SIGUIENTES ENMIENDAS AL PROYECTO DE
LEY DE PATENTES.

Palacio del Congreso de los Diputados, a 17 de marzo de 2015

Josep Antoni Duran i Lleida
Portavoz del Grupo Parlamentario
Catalán (Convergència i Unió)

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR, la
“Exposición de motivos”, añadiendo nueve párrafos más al texto
referido.
Redacción que se propone:
(…)
El profundo cambio en las condiciones competitivas y de
mercado debido a la presión de precios y la globalización ha afectado
substancialmente a las empresas españolas que compiten en
mercados en los que la propiedad industrial e intelectual son
elementos estratégicos y competitivos de primer orden en un mundo
de innovación abierta. Por ejemplo, muchos CEOs y
Vicepresidentes/as de compañías del Fortune100 proceden del mundo
de la propiedad intelectual y las patentes. De este modo, se hace del
todo necesario disponer de patentes prioritarias que sean suficientes
en cantidad y calidad para competir de modo exitoso.
En cantidad, para poder producir buenas carteras para defender
las invenciones. En efecto, el titular de una patente que es violada
por infracción conforme a los Arts. 58 y sucesivos de la presente Ley,
tiene la posibilidad de hacer valer sus derechos, interponiendo las
demandas judiciales que se establecen en esta ley. Asimismo, el
demandado tiene la posibilidad de anular la patente mediante
reconvención o excepción. Se estima que un 50% de las patentes son
anuladas o invalidadas en juicio, con lo que la probabilidad de éxito
crece con el número de patentes llevadas a juicio.
Por otra parte, siguiendo la cantidad, es de recordar los
informes de la “European Innovation Scoreboard” elaborados por la
Comisión Europea entre 2004 y 2014 en los que se constata que
EEUU y Japón tienen un nivel de innovación y, por ende, de
competitividad, superior en un 50% al de los países de la UE. En el
mismo informe se concluye mediante análisis estadístico de la
varianza, que este “salto” es explicado en un 50% por las patentes.
La posible explicación es que, dado que el “ius prohibendi” es el
derecho esencial conferido por una patente, al aumentar el número

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

de patentes de un titular, éste tendrá mayor poder de negociación
con los competidores y, por lo tanto, una mayor posibilidad de que su
tecnología se lleve a la práctica, beneficiando a la sociedad, al tiempo
que aumenta su competitividad empresarial y, con ella, el PIB.
Por último, al tratarse las patentes como objetos del derecho de
propiedad (vid. TITULO VIII de la presente Ley), son activos
inmateriales valorizables que aumentan el patrimonio de la empresa
y de un estado.
En lo relativo a la calidad, las patentes pueden ser entendidas
como “armas de litigio”, por lo que su calidad debe ser suficiente
como para garantizar el éxito cuando esta se hace valer en un
tribunal contra un presunto infractor. Una patente (o modelo de
utilidad) concedida mediante el procedimiento con examen de la
presente Ley, - en que se superan los exámenes de materia
patentable, novedad, actividad inventiva, aplicabilidad industrial y
suficiencia de la descripción - puede considerarse que se trata de una
“patente fuerte”. Pero la concesión de la patente no presupone que
sea una patente “de calidad”. Para ello, sus reivindicaciones deben
estar lo suficientemente bien redactadas y ser inteligibles como para
cubrir los aspectos (características) competitivamente nucleares de la
innovación o invención que ha sido patentada, así como el modelo de
negocio del solicitante. Estos deben ser eficaces para defender la
producción comercial real en el mercado de que se trate, que es
donde se puede dañar al empresario o emprendedor. Por lo tanto, las
patentes españolas deben ser patentes de “calidad litigiosa”. En
definitiva, es de desear y se debe impulsar que las reivindicaciones
de las patentes se puedan “leer sobre los productos (métodos)
infractores”.
Por último, una patente de mala calidad, aún concedida
mediante procedimiento con examen, con reivindicaciones
excesivamente limitativas e ininteligibles, será un activo de escaso
valor, tanto de difícil licenciamiento o venta en los mercados de IP,
como para introducirlo en el balance de una sociedad.
Corresponde al Estado, promover y motivar la mejora y
progreso de la innovación y la competitividad nacional, garantizando
monopolios temporales a los inventores/as e innovadores/as que
patentan, haciendo consiguientemente que España sea un mercado
competitivamente atractivo y con garantías jurídicas para la industria
global; y, asegurando, que estos monopolios legales sean eficaces y
creadores de riqueza mediante la concesión de patentes en cantidad
y calidad suficientes. Para ello, la presente Ley es uno de los
instrumentos más indicados. De ahí la introducción de los Artículos

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

del nuevo Título XVII (Fomento de la calidad de las patentes),
innovador legislativamente a nivel global, aunque en línea con los
planes estratégicos en IP de los países de nuestro entorno, tales como
UK, DK, USA, etc.
En el nuevo TITULO XVII se establece un Sistema opcional de
Cualificación de patentes (que se regulará mediante el oportuno
Reglamento), en el que un tribunal auditor examinará cualitativa,
técnica y competitivamente (comercialmente) la patente, en especial,
sus reivindicaciones. A la patente se le otorgará una puntuación, que
servirá de baremo para otorgar o valorar una subvención a los costes
de los trabajos de valor añadido realizados para la obtención de la
patente (estudio invención, redacción de memoria y reivindicaciones,
contestación a oposiciones, recursos, etc.) así como el presente
examen de calidad y posteriores de valoración monetaria y gastos de
brokerage para la venta de la patente. Ello es altamente motivador
para los solicitantes para presentar patentes de calidad.
A este Sistema de Cualificación podrán acogerse también las
patentes y modelos de utilidad concedidos y vigentes antes de la
entrada en vigor de esta Ley.
JUSTIFICACIÓN

Se considera necesario disponer de patentes prioritarias que sean
suficientes no solamente en cantidad, sino también en calidad para
competir de modo exitoso en los mercados nacionales e
internacionales. Por ello, se propone la introducción de un nuevo título
en la ley al efecto de garantizar la calidad vía un examen opcional
que será subvencionado por parte del Gobierno y que actuará como
complemento al examen técnico instaurado en esta Ley por el propio
Ejecutivo.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado1 del artículo 4 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 4. Invenciones patentables
1. Son patentables, en todos los campos de la tecnología, las
invenciones que sean nuevas, impliquen actividad inventiva y
sean susceptibles de aplicación industrial.
Las invenciones a que se refiere el párrafo anterior podrán tener
por objeto un producto compuesto de materia biológica y/o
microbiológica, o que contenga materia biológica y/o
microbiológica, o un procedimiento mediante el cual se
produzca, transforme o utilice materia biológica y/o
microbiológica.
JUSTIFICACIÓN

Debido a que el apartado 3 del presente artículo hace referencia no
solo a la materia biológica, sino también al procedimiento
microbiológico, resulta necesario introducir el término de materia
microbiológica a efectos de reducir el margen de inseguridad jurídica
del texto legal.

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 3 del artículo 4 del texto referido.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Redacción que se propone:
Artículo 4. Invenciones patentables
3. A los efectos de la presente Ley, se entenderá por «materia
biológica» la materia que contenga información genética
autorreproducible o reproducible en un sistema biológico y por
«materia microbiológica», la que contenga información sobre
microorganismos, entendiéndose por el término
«microorganismo» aquél que incluye bacterias y otros
organismos unicelulares generalmente con dimensiones por
debajo de los límites de la visión que puede ser propagado y
manipulados en un laboratorio, incluyendo plásmidos y virus y
hongos unicelulares (incluyendo levaduras), algas, protozoos y
por otra parte, humanos, animales y vegetales células. A su vez,
un «procedimiento microbiológico» será cualquier
procedimiento que utilice una materia microbiológica, que
incluya una intervención sobre la misma o que produzca una
materia microbiológica.
JUSTIFICACIÓN

No parece adecuado mezclar dos conceptos diferentes como son
materia biológica y procedimiento microbiológico, sin aclarar qué se
entiende por materia microbiológica. Además, y dado que la
microbiología es el estudio de los microorganismos se considera
oportuno incluir la definición del término microorganismo de la
European Patent Office R.26 (6) y decisión T356/93.

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 1 del artículo 13 del texto referido.
Redacción que se propone:

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Artículo 13. Efectos del cambio de titularidad.
1. Cuando se produzca un cambio en la titularidad de una patente
como consecuencia de una sentencia de las previstas en el
artículo anterior, las licencias y demás derechos de terceros
sobre la patente se extinguirán por la inscripción en el registro
de patentes de la persona legitimada. La Oficina Española de
Patentes y Marcas deberá comunicar al anterior titular y a los
licenciatarios inscritos en el Registro de Patentes la inscripción
del nuevo titular.
JUSTIFICACIÓN

Para garantizar la seguridad jurídica y ser coherentes con el texto del
párrafo 2 de este artículo, en el párrafo 1 se propone establecer que
la OEPM comunique al titular anterior y a los licenciatarios inscritos la
inscripción del nuevo titular.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
artículo 15 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 15. Invenciones pertenecientes al empresario.
1.

Las invenciones realizadas por el empleado o prestador de
servicios durante la vigencia de su contrato o relación de
empleo o de servicios con la empresa el empresario que sean
fruto de una actividad de investigación explícita o
implícitamente constitutiva del objeto de su contrato
pertenecen, salvo pacto en contrario, al empresario.

2.

El empleado autor de la invención no tendrá derecho a una
remuneración suplementaria por su realización, excepto si su
aportación personal a la invención y la importancia de la
misma para la empresa el empresario exceden de manera
evidente del contenido explícito o implícito de su contrato o
relación de empleo o de prestación de servicios.

JUSTIFICACIÓN
Enmienda de carácter técnico, con el objetivo de establecer una
regulación coherente a las relaciones laborales y a las de prestación
de servicios, así como para estimular a las partes a establecer pactos
que incentiven el desarrollo de invenciones por parte de empleados o
prestadores de servicios.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
artículo 16 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 16. Invenciones pertenecientes al empleado o prestador de
servicios
Las invenciones en cuya realización no concurran las circunstancias
previstas en el artículo 15.1 pertenecen al autor de las mismas.
JUSTIFICACIÓN

Enmienda de carácter técnico, con el objetivo de establecer una
regulación coherente a las relaciones laborales y a las de prestación
de servicios

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
artículo 17 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 17. Invenciones de explotación.
1. No obstante lo dispuesto en el artículo 16, cuando el
empleado o prestador de servicios realizase una invención
relacionada con su la actividad profesional en de la empresa y
en su obtención hubiesen influido predominantemente
conocimientos adquiridos dentro de la empresa o la utilización
de medios proporcionados por ésta, el empresario tendrá
derecho a asumir la titularidad de la invención o a reservarse un
derecho de utilización de la misma.
2. Cuando el empresario asuma la titularidad de una la
invención o se reserve un derecho de utilización de la misma, el
empleado o prestador de servicios tendrá derecho a una
compensación económica justa fijada en atención a la
importancia industrial y comercial del de la invención para el
empresario, y invento y teniendo en cuenta el valor de los
medios o conocimientos facilitados por la empresa y las
aportaciones propias del empleado o prestador de servicios en
su generación.
A efectos de valorar la importancia de la invención, se tendrá en
consideración el beneficio que dicha invención genere al
empresario.

JUSTIFICACIÓN

A imagen de la regulación establecida en otras legislaciones, como la
alemana, se proponen criterios para la determinación de la
compensación que corresponde en estos supuestos.
Adicionalmente, se introducen cambios de carácter técnico, con el
objetivo de establecer una regulación coherente a las relaciones
laborales y a las de prestación de servicios.

 Grup Parlamentari Catalá (Convergéncia i Unió)

ENMIENDA

 

Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
artículo 18 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 18. Deber de información y ejercicio de los derechos por el
empresario y el trabajador empleado o prestador de servicios.
1. El empleado o prestador de servicios que realice alguna de
las invenciones a que se refieren los artículos 15 y 17 deberá
informar de ello al empresario mediante comunicación escrita,
con los datos e informes necesarios para que éste pueda
ejercitar los derechos que le correspondan. Esta comunicación
deberá realizarse en el plazo de tres meses a contar desde la
fecha en que se haya concluido generado la invención. El
incumplimiento de esta obligación llevará consigo la pérdida de
los derechos que se reconocen al empleado o prestador de
servicios en este título.
2. El empresario, en el plazo de tres meses contados a partir del
día siguiente al de la recepción de la comunicación a que se
refiere el apartado anterior, deberá evaluar la invención de que
se trate y comunicar por escrito al empleado su voluntad de
podrá mantener proteger, sus derechos sobre la invención,
solicitándola solicitando la correspondiente patente u otro título
de protección exclusiva o mantenerla como secreto industrial.
de asumir la titularidad de la invención o de reservarse un
derecho de utilización, exclusiva o no, sobre la misma. Si el
empresario no comunica al empleado su voluntad de mantener
sus derechos sobre la invención asumir la titularidad de la
invención en los plazos previstos caducará su derecho pudiendo
podrá el empleado presentar la solicitud de patente.
3. En caso de que el empresario no estuviera interesado en la
referida invención, lo comunicará al empleado o prestador de
servicios, a fin de que éste pueda presentar la solicitud de
patente a su nombre. En tal caso, el empresario tendrá derecho,
en los términos que acuerde con el empleado o prestador de
servicios, a una licencia no exclusiva, intransferible y gratuita
de uso y explotación, como una participación en los beneficios
que se obtengan de la explotación de la invención.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

4. Tanto el empresario como el empleado o prestador de
servicios deberán prestar su colaboración en la medida
necesaria para la efectividad de los derechos reconocidos en
este Título, absteniéndose de cualquier actuación que pueda
redundar en detrimento de tales derechos.
JUSTIFICACIÓN
A juicio de este Grupo Parlamentario, la decisión al respecto de la
fórmula de protección de una determinada invención ha de ser una
decisión propia por parte del empresario, atendiendo tanto a sus
necesidades empresariales y de innovación como a sus posibilidades
financieras y técnicas.
En este sentido, establecer una regulación imperativa para los
empresarios sobre decisiones internas que han de responder
únicamente a su propia estrategia empresarial y de innovación
supone una intromisión excesiva en la libertad de actuación que ha
de regir la actividad del empresario. Es por ello por lo que se propone
eliminar la posibilidad de perder la titularidad por parte del
empresario, consecuencia que entendemos excesivamente gravosa y
que podría ser foco de conflictos.
Ello no obstante, se entiende por parte de este Grupo Parlamentario
que ha de existir la posibilidad de que el empresario no esté
interesado en la invención, y que el inventor en tal caso la pueda
patentar a su nombre. Con tal motivo, se regula este procedimiento,
aunque siempre condicionado a la decisión por parte del empresario.
Finalmente, se incluyen cambios de carácter técnico, con el objetivo
de establecer una regulación coherente a las relaciones laborales y a
las de prestación de servicios.

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 1 del artículo 21 del texto referido.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Redacción que se propone:
Artículo 21. Invenciones realizadas por el personal investigador de las
Universidades Públicas y de los Entes Públicos de Investigación.
“1. Las invenciones realizadas por el personal investigador de
los Organismos Públicos de Investigación y de otras
Administraciones Públicas, de las Universidades Públicas, de las
Fundaciones del Sector Público Estatal, de las Sociedades
Mercantiles Estatales, y de los Centros de Investigación de la
Administración General del Estado y de los centros de
investigación propios de las Comunidades Autónomas,
pertenecerán a las entidades cuyos investigadores las hayan
obtenido en el ejercicio de las funciones que les son propias,
cualquiera que sea la naturaleza de la relación jurídica por la
que están vinculados a ellas.
A estos efectos se considera en todo caso personal investigador
el definido como tal en el artículo 13 de la Ley 14/2011, de 1 de
junio, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación y el personal
técnico de apoyo considerado en dicha Ley como personal de
investigación” en la normativa interna de las universidades y de
los centros de investigación a los efectos de este artículo, como
personal de investigación.”
JUSTIFICACIÓN

En primer lugar, se pretende evitar dudas en relación con el ámbito
de aplicación. Así, se considera necesario hacer mención expresa a
los centros de investigación propios de las Comunidades Autónomas a
los que se refiere la disposición adicional vigésima de la Ley 14/2011,
de 1 de junio, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación (LCTI).
En segundo lugar, el personal técnico considerado como personal de
investigación a los efectos de la LCTI al que se remite el artículo 21 es
el personal técnico de los OPIS. Con esta enmienda se clarifica el
ámbito subjetivo de aplicación al quedar también incorporados los
colectivos de personal técnico de apoyo de las entidades y centros de
investigación (que no son OPIS), así como de las universidades
públicas.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 1 del artículo 33 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 33. Establecimiento de fecha de presentación y admisión a
trámite.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

1. Dentro de los 10 5 días siguientes a su recepción, la Oficina
Española de Patentes y Marcas comprobará si la solicitud de
patente cumple los requisitos para que se le otorgue una fecha
de presentación y, si es así, la admitirá a trámite y procederá de
acuerdo con lo previsto en el artículo 34.

JUSTIFICACIÓN

En la exposición de motivos de la Ley se señala que la reforma que se
aborda pretende facilitar la obtención rápida de títulos. Por ello no es
coherente que el plazo actual para la comprobación de si la solicitud
reúne los requisitos para obtener una fecha de presentación, que es
de 8 días (previsto en el artículo 30), se prolongue a 10.
Dicha comprobación debe hacerse de la forma más rápida posible ya
que mientras tanto, el solicitante puede perder su derecho si alguien
se adelanta. Por ello, se propone que el plazo de comprobación se
acorte a 5 días, tiempo más que suficiente para efectuar una
comprobación tan simple, como exige este artículo.

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR el
NUEVO apartado 5 al artículo 40 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 40. Tramitación y Resolución.
5. Cuando el/la Examinador/a, estime que como consecuencia
de alguna contestación o de petición de modificación de las
reivindicaciones y de la memoria de la patente, el objeto de la

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

patente excede del contenido inicial de la solicitud tal como fue
presentada, en contravención del Art. 102.1.c), tal eventualidad
será comunicada a los solicitantes, a los que se les dará un
plazo para poder volver a presentar la contestación o la petición
de modificación aludida a fin de corregir tal contravención.

JUSTIFICACIÓN

Al igual que se examina la patente de las condiciones de
patentabilitat que pueden impedir la concesión, y el solicitante es
informado de ellos para que pueda realizar modificaciones en varias
fases de la tramitación, creemos que es justo que el solicitante sea
informado también de que se en alguna fase de la tramitación ha
realizado algún cambio en las reivindicaciones o memoria descriptiva
que ha conducido a ampliar el objeto de la patente más allá del
contenido tal cómo ésta fue inicialmente presentada. Creemos que
debe ser así, puesto que en la eventual fase de Oposición ésta es una
causa de nulidad de la patente (Art. 102. 1.c), que de no incluir el
punto 5 que se propone, sólo sería conocida en fase de oposición. Con
el nuevo punto 5 se da mayor garantía al solicitante.

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR una
nueva letra h) al apartado 1 del artículo 61 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 61. Límites generales y agotamiento del derecho de patente.
1. Los derechos conferidos por la patente no se extienden:
(…)

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

h) A la fabricación y/o empleo del objeto de la invención o el
ofrecimiento y/o entrega de los medios necesarios para llevar a cabo
la invención en España, con el fin de disponer en el mercado del
objeto de la invención con inmediata posterioridad a la caducidad de
la patente que protege a la misma y/o si el ofrecimiento y venta de la
invención tiene como destino final un país en el que no existe
protección de patente.
JUSTIFICACIÓN

La competitividad en el sector químico-farmacéutico es de tal
extremo que se hace necesario poder disponer de manera efectiva en
el mercado del objeto de la invención patentada con pronta
inmediatez una vez expirada la protección ofrecida para la misma,
mediante la patente o, en su caso, el correspondiente Certificado
Complementario de Protección.
Actualmente, la industria química-farmacéutica española se
encuentra en un peldaño inferior de posibilidades de negocio respecto
a otras empresas extranjeras que sí pueden fabricar y entregar su
producto con antelación para poder ser comercializado, ya sea en
nuestro país de forma inmediata a la caducidad de la protección, o en
un país donde ya haya expirado la misma. Con la propuesta
presentada, las empresas españolas estarían en igualdad de
condiciones que las empresas localizadas en países terceros donde no
existe la protección de patente o no existe la posibilidad de extensión
de la protección para la invención patentada una vez ha expirado el
término natural de 20 años de la patente.
De esta forma, un fabricante español de principios activos podrá
competir en igualdad de condiciones, suministrando producto a las
correspondientes empresas farmacéuticas para la elaboración del
medicamento final y su comercialización de manera inmediata a la
caducidad de la protección de la patente o su correspondiente
Certificado Complementario de Protección. De igual manera podrá
suministrar el principio activo para la elaboración de medicamentos y
su comercialización en países extranjeros sin patente o una vez
caducada la misma aún cuando en nuestro país se encuentre en vigor
la correspondiente patente o, en su caso, el Certificado
Complementario de Protección. Esta actividad en principio no debería
remitir el derecho de propiedad intelectual de la empresa propietaria
de la invención, ya que, actualmente, ya hay compañías trabajando

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

en países extranjeros que pueden introducir el producto patentado
con inmediatez a la caducidad de la patente.

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR un
apartado 3 al artículo 68 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 68. Alcance de la protección.
3. El presente artículo no deberá interpretarse en el sentido de
que el alcance de la protección que otorga la patente haya de
entenderse según el sentido estricto y literal del texto de las
reivindicaciones y que la descripción y los dibujos sirvan únicamente
para disipar las ambigüedades que pudieran contener las
reivindicaciones. Tampoco debe interpretarse en el sentido de que las
reivindicaciones sirvan únicamente de línea directriz y que la
protección se extienda también a lo que, en opinión de una persona

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

experta que haya examinado la descripción y los dibujos, el titular de
la patente haya querido proteger. El presente artículo deberá, en
cambio, interpretarse en el sentido de que define entre esos extremos
una posición que garantiza a la vez una protección equitativa para el
solicitante de la patente y un grado razonable de certidumbre a
terceros.

JUSTIFICACION
Consiste en introducir el texto completo del protocolo interpretativo
de este artículo (y no únicamente el actual punto 4) en el propio texto
de la Ley, de modo que se simplifique. En efecto este redactado ya ha
sido incorporado por el convenio del CPE como “Protocolo
interpretativo del Art. 69”, en dos artículos. Y la PLP sólo incorporaba
el segundo de estos dos artículos (anterior punto de la PLP 3 y actual
4 de la presente propuesta). De esta suerte se recoge en un único
texto legislativo este protocolo, simplificando su aplicación a los
solicitantes, titulares y ciudadanos/as en general.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 2 del artículo 102 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 102. Causas de nulidad.
2. Si las causas de nulidad sólo afectan a una parte de la patente
ésta quedará limitada mediante la modificación de la o las
reivindicaciones afectadas y se declarará parcialmente nula. A
estos efectos, en el escrito de contestación a las alegaciones de
nulidad el titular de la patente, sin perjuicio de poder defender
con carácter principal la validez de las reivindicaciones
concedidas, podrá defender con carácter subsidiario el juego o
los juegos de contestaciones reivindicaciones que proponga en
la contestación.

JUSTIFICACIÓN

El artículo 102.2 contempla la posibilidad de nulidad parcial en
particular de las reivindicaciones, cosa que no estaba permitida bajo
la Ley de 1986. A pesar de compartir el espíritu de este cambio, hay
una corrección tipográfica en la redacción que se pretende corregir
con esta enmienda.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR un
nuevo apartado 5 al artículo 109 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 109. Caducidad por falta de pago en tiempo oportuno de una
anualidad.
5. La patente cuya caducidad se hubiere producido por la falta
de pago de una anualidad podrá ser rehabilitada cuando el
titular justifique que la falta de pago fue debida a una causa de
fuerza mayor.
La alegación sobre la fuerza mayor sólo podrá presentarse
dentro de los seis meses siguientes a la publicación de la
caducidad en el «Boletín Oficial de la Propiedad Industrial» y
deberá ser publicada en dicho Boletín para que en el plazo de
un mes cualquier interesado pueda formular observaciones
sobre la misma.
La rehabilitación será acordada, en su caso, por la Oficina
Española de Patentes y Marcas sin perjuicio de los derechos de
terceros derivados de la situación de caducidad. El
reconocimiento y alcance de tales derechos corresponderá a los
Tribunales ordinarios.
Para que la rehabilitación sea efectiva, el titular de la patente
deberá abonar la anualidad impagada y la sobretasa
correspondiente.
JUSTIFICACIÓN

La rehabilitación por causas de fuerza mayor debe tener un
tratamiento especial, tal y como actualmente prevé el artículo 117 de
la Ley de Patentes, ya que permite solventar situaciones fuera del
control del titular.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 2 del artículo 134 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 134. Comisión de conciliación
2. Cuando se trate de invenciones realizadas por el personal
docente o investigador de las universidades públicas y de los
centros públicos de investigación al que se refiere el artículo 21,
el miembro de la comisión que represente a la Universidad o al
centro de investigación se designará en la forma que dispongan
los estatutos u otra normativa interna de la Universidad o la
normativa reguladora del ente público centro de investigación.
En su defecto su designación corresponderá a sus respectivos
órganos de gobierno o consejos rectores, en el supuesto de las
universidades al Consejo de Gobierno y, en el de los centros de
investigación, a su máximo órgano de gobierno.
JUSTIFICACIÓN

En primer lugar se plantea una modificación a los efectos de unificar
terminología se considera más efectivo efectuar una remisión
genérica al personal a que hace referencia el artículo 21.
Por otro lado se propone hacer referencia junto a los estatutos, a otra
normativa interna. La regulación en el ámbito de las universidades de
los aspectos relativos a la propiedad industrial suele llevarse a cabo
mediante normativa interna aprobada por el Consejo de Gobierno y
no a través de los estatutos.
Por último clarificar que, en el ámbito de las universidades públicas,
esta función corresponde al Consejo de Gobierno dada la diversidad
de órganos de gobierno unipersonal y colegiado de las mismas. En el
ámbito de los centros de investigación también se considera
necesario hacer referencia expresa al máximo órgano de gobierno
para evitar dudas en su aplicación.
ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de SUPRIMIR el
apartado 2 del artículo 137 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 137. Invenciones que pueden ser protegidas como modelos
de utilidad.
2. No podrán ser protegidas como modelos de utilidad además
de las materias e invenciones excluidas de patentabilidad en
aplicación de los artículos 4 y 5 de esta Ley, las invenciones de
procedimiento, las que recaigan sobre materia biológica y las
sustancias y composiciones farmacéuticas
JUSTIFICACIÓN

El punto 2 debiera ser eliminado, pues impide el acceso a la
protección mediante modelo de utilidad a invenciones de
procedimiento, que recaigan sobre materia biológica y las sustancias
y composiciones farmacéuticas. El punto 2 excluye así la posibilidad
de gozar de las ventajas del modelo de utilidad a invenciones de este
tipo que tuvieran muy escasa actividad inventiva y que, sin embargo,
cumplirían las condiciones “de patentabilidad” del punto 1.
Por otra parte, tal exclusión no está presente en las leyes de ciertos
países, por ejemplo Alemania, y contraviene al artículo 27 del ADPIC
que pretende tratar del mismo modo a todos los inventores en todos
los campos de la tecnología.

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 2 del artículo 149 del texto referido.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Redacción que se propone:
Artículo 149. Nulidad.
2. Si las causas de nulidad sólo afectan a una parte del modelo de
utilidad, este quedara limitado mediante la modificación de la o las
reivindicaciones afectadas y se declarará parcialmente nulo. se
declarará la nulidad parcial mediante la anulación de la o las
reivindicaciones afectadas por aquéllas
JUSTIFICACIÓN
El artículo 149.2 introduce la posibilidad de nulidad parcial. No
obstante, indica que se declara la nulidad parcial mediante anulación
de la o las reivindicaciones afectadas. Ello implica que se anularía la
totalidad de las reivindicaciones afectadas. Parece más oportuno que,
para ir en el sentido de la aplicación del concepto de nulidad parcial,
se haga un redactado similar al del artículo 102.2 relativo a las
patentes.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
artículo 150 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 150. Aplicación de las disposiciones sobre patentes.
En defecto de norma expresamente aplicable a los modelos de
utilidad regirán para éstos las disposiciones establecidas en la
presente Ley para las patentes de invención, siempre que no sean
incompatibles con la especialidad de aquéllos. Les serán, en todo
caso, aplicables las normas contenidas en el Titulo III sobre derecho a
la patente y designación del inventor, Titulo IV sobre invenciones de
empleados, y las del Capítulo V del Título V sobre disposiciones
generales del procedimiento información de los terceros, Capítulo I
del Título X sobre nulidad y las del Capítulo II del Título X sobre
revocación o limitación a instancia del titular.

JUSTIFICACIÓN
El artículo 150 trata de la aplicación de normas establecidas para las
patentes, que se aplican a los modelos de utilidad, en ausencia de
normas expresamente previstas en el capítulo XIII relativo a los
modelos de utilidad. Como continuación de la propuesta anterior
relacionada con la nulidad parcial, y con el objetivo de no introducir
repeticiones innecesarias, se propone que se incluya expresamente
referencia a los títulos que tratan de nulidad y revocación o limitación
a instancia del titular.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR la
redacción de la letra a) en el apartado 1 del artículo 175 del texto
referido.
Redacción que se propone:
Artículo 175. Capacidad y representación.
1. Podrán actuar ante la Oficina Española de Patentes y Marcas:
a) Los interesados con capacidad de obrar de conformidad con
lo previsto en el Título III de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común. Los interesados con capacidad de obrar
podrán actuar ante la Oficina Española de Patentes y Marcas
mediante por medio de representantes conforme a lo establecido en
el Artículo 32, puntos 1 a 4, de la citada Ley 30/1992.

JUSTIFICACIÓN
De este modo se da categoría legal a lo que se viene produciendo hoy
en día, y que está recogido por numerosa jurisprudencia, e incluso en
los modelos e impresos oficiales de la OEPM.
Además, ante la Oficina Europea de Patentes pueden actuar
profesionales representantes diferentes de los Agentes de Patente
Europea (véase Sentencia J 0018/99 De la Oficina Europea de
Patentes).
De hecho, actualmente está sucediendo que en las tramitaciones de
patentes, profesionales diferentes de los API, por ejemplo
químicos/as, farmacéuticos/as, ingenieros/as, informáticos/as, incluso
Agentes EQE de Patente Europea (pero que no son APIs españoles),
están estudiando y dirimiendo las cuestiones de fondo relativas a las
patentes entre solicitantes, titulares y examinadores y redactando las
comunicaciones, mientras que los Agentes de la Propiedad Industrial
se limitan a presentar los documentos y las instancias, realizar los
pagos, etc.
En no pocas ocasiones, un Agente de la Propiedad Industrial acaba
siendo experto en cuestiones de marcas, por lo que, aún teniendo la

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

cualificación de Agente, la falta de experiencia profesional en
patentes le ha conducido a perder pericia en este terreno de las
patentes, que es precisamente de lo que trata la presente Ley.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR un
apartado 3 al artículo 175 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 175. Capacidad y representación.
3. Siempre que un interesado actúe ante la Oficina Española de
Patentes y Marcas representado por un tercero, deberá
acreditar la representación aportando un poder firmado por el
representado en las condiciones que se establezcan
reglamentariamente.
JUSTIFICACIÓN

Las actuaciones ante la Oficina Española de Patentes y Marcas en
representación de un tercero pueden tener una gran trascendencia
por lo que es imprescindible que los usuarios del sistema cuenten con
las máximas garantías, obviándose que alguien, sin estar
debidamente autorizado, intervenga en su nombre. Ello solo puede
lograrse con la exigencia de un poder de representación.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR nuevo
apartado 5 del artículo 176 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 176. Agentes de la Propiedad Industrial.
5. Los Agentes de la Propiedad Industrial estarán obligados a
mantener la confidencialidad de los asuntos en los que
intervengan y tendrán derecho a negarse a divulgar las
comunicaciones intercambiadas con sus clientes o con terceras
personas relativas a los procedimientos seguidos ante la
Oficina Española de Patentes y Marcas.
Entre otros, estará sometida a dichas condiciones toda
comunicación o todo documento relativo a:
a) la valoración de la patentabilidad de una invención, la
registrabilidad de un diseño industrial, de una marca o de un
nombre comercial;
b) la preparación o la tramitación de una solicitud de patente,
modelo de utilidad, diseño industrial, marca o nombre
comercial;
c) cualquier opinión relativa a la validez, alcance de protección
o infracción del objeto de una patente, modelo de utilidad,
diseño industrial, marca o nombre comercial, así como de
una solicitud de cualquiera de dichas modalidades.

JUSTIFICACIÓN

Es de suma importancia que los usuarios del sistema de Propiedad
Industrial tengan la posibilidad de efectuar consultas con los
profesionales del sector, Agentes de la Propiedad Industrial, con las
máximas garantías de confidencialidad ya que dichas consultas
afectan a aspectos esenciales de la estrategia de competencia de las
empresas. En las comunicaciones entre las empresas y los Agentes de
la Propiedad Industrial se suelen discutir aspectos que incluyen
secretos industriales, información confidencial y valoraciones sobre
aspectos muy sensibles, tales como valoración de la novedad,
actividad inventiva de solicitudes y títulos concedidos de patentes y

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

modelos de utilidad, tanto propios como de terceros en base a los
cuales las empresas han de tomar sus decisiones. Lo mismo sucede
con otros títulos de propiedad industrial, tales como diseños
industriales, marcas y nombres comerciales.
Ello aconseja que dichas comunicaciones entre los Agentes de la
Propiedad Industrial y sus clientes estén sujetas a la obligación de
confidencialidad y estén privilegiadas, de forma que los Agentes de la
Propiedad Industrial tengan derecho a negarse a divulgarlos.
El nuevo párrafo propuesto está inspirado en lo previsto en el Artículo
134 a (d) y la Regla 153 del Convenio de la Patente Europea, tal y
como se reformó en el EPC 2000.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR nuevo
apartado 6 del artículo 176 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 176. Agentes de la Propiedad Industrial.
6. Los representantes mencionados en el Artículo 175.1, y que no
sean Agentes de la Propiedad Industrial, estarán obligados a lo
mismo que se establece en el punto 5 precedente.
JUSTIFICACIÓN

Acorde a la enmienda presentada en el artículo 175 1.a)

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR dos
nuevas letras f) y g) al apartado 1 del artículo 177 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 177. Acceso a la profesión de Agente de la Propiedad
Industrial.
1. Para acceder a la profesión regulada de Agente de la Propiedad
Industrial será necesario:
(...)
f) Constituir fianza a disposición de la Oficina Española de
Patentes y Marcas y concertar un seguro de responsabilidad
civil hasta los límites que se determinen en el Reglamento.
g) Aportar justificación de pago de la tasa de inscripción.
JUSTIFICACIÓN

Dada la importancia de los asuntos que tratan los Agentes de la
Propiedad Industrial, así como las posibles consecuencias de
malversaciones o actuaciones erróneas, no se comprende por qué se
suprime la exigencia del actual artículo 157.5 de que los Agentes de
la Propiedad Industrial deban constituir una fianza y un seguro de
responsabilidad civil. Ello es una garantía para los usuarios que elijan
actuar ante un profesional y es de interés público.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR una
nueva nuevas letras h) al apartado 1 del artículo 177 del texto
referido.
Redacción que se propone:
Artículo 177. Acceso a la profesión de Agente de la Propiedad
Industrial.
1. Para acceder a la profesión regulada de Agente de la Propiedad
Industrial será necesario:
(...)
h) El examen al que se refiere el apartado e) anterior estará
dividido en dos partes, de los que cada candidato/a deberá
superar una sola parte, a su elección, según sea su
intensificación o especialización en el terreno de la
Propiedad Industrial:
- Examen de Patentes y modelos de utilidad, y
- Examen de Marcas y Signos Distintivos.
JUSTIFICACIÓN

De esta manera se responde más a la realidad de que muchos (sino la
mayoría) de los Api en España están especializados en uno de los
grandes campos de la Propiedad Industrial: las patentes y las marcas.
De hecho en los despachos profesionales o agencias de propiedad
industrial existen por separado un Departamento de Patentes
(normalmente gerenciados por ingenieros, químicos, biólogos,
farmacéuticos, informáticos, etc. y en especial por un Agente Europea
EQE) y un Departamento de Marcas y Signos Distintivos (gerenciado
normalmente por personas con formación jurídica).
Por otra parte, la práctica real de los exámenes ha demostrado que
en ocasiones pueden quedar fuera de la profesión excelentes
conocedores y profesionales con experiencia en patentes por el hecho
de sido alguna parte del examen relativa a materias (p. ej. De

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

marcas) en las que no ha practicado ni practicará nunca. Este
redactado puede ayudar a dar solución a esta problemática.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 3 del artículo 183 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 183. Reembolso de las tasas.
3. Para las anualidades devengadas después de la concesión de
la patente, el pago deberá efectuarse dentro de los tres meses
anteriores o posteriores a la fecha de devengo. Vencido el
plazo para el pago de una anualidad sin haber hecho efectivo
su importe, podrá el titular abonar el mismo con el
correspondiente recargo dentro de los seis meses siguientes.
JUSTIFICACIÓN

Actualmente es posible efectuar el pago con anterioridad a la fecha
de devengo (Artículo 77 del Reglamento) y no se ve ninguna razón
para suprimir esa posibilidad. Las consecuencias del impago de una
tasa de anualidad son demasiado graves para que no se permita al
titular, que necesita controlar el pago con anterioridad, pagar la
misma con anterioridad a la fecha de devengo.
De hecho, la Oficina Europea de Patentes permite la posibilidad de
pagar las anualidades hasta un año antes de su vencimiento (Regla
51 del EPC) y no se entiende que ello no pueda hacerse para patentes
españolas.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 4 del artículo 183 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 183. Reembolso de las tasas.
4. La interposición de un recurso dará lugar al pago de la tasa de
recurso. No procederá la devolución de la tasa salvo cuando el
recurso fuera totalmente estimado al acogerse razones
jurídicas indebidamente apreciadas en la resolución recurrida
que fueran imputables a la Oficina Española de Patentes y
Marcas. La devolución de la tasa no deberá ser solicitada al
interponerse el recurso y será acordada en la resolución del
mismo.
JUSTIFICACIÓN

Resulta innecesario que a la hora de la devolución de tasas de recurso
se exija mencionarlo en el escrito de recurso. La Oficina, de oficio,
debería devolver las tasas en los casos previstos en la Ley.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
apartado 2 del artículo 186 del texto referido.
Redacción que se propone:
Artículo 186. Reducción de tasas.
2. Las solicitudes o escritos presentados por medios electrónicos
tendrán una reducción de un 15 por ciento en el importe de las
tasas a las que estén sujetas dichas solicitudes y escritos, si
los mismos son presentados y las tasas son abonadas previa o
simultáneamente por dichos medios técnicos.
JUSTIFICACIÓN

El motivo de la reducción de estos casos es el ahorro que para la
OEPM significa que el solicitante presente sus solicitudes de forma
electrónica, ya que con ello no tiene que proceder a la introducción
manual de los datos pertinentes. Así se desprende de la Exposición de
Motivos, apartado III, de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso
electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos. Ello no tiene
nada que ver con el pago simultáneo de la tasa, pues en tal caso,
debería proceder al descuento del 15% si la solicitud se presenta de
forma no electrónica si con ella se pagara simultáneamente la tasa.
Además existen situaciones en las que por fallos informáticos no es
posible efectuar el pago electrónico adecuadamente.
Si se condiciona la reducción con el pago simultáneo suelen
producirse situaciones de inseguridad jurídica sobre la fecha de
presentación.
Por último, la imposición del pago simultáneo contraviene lo previsto
en el Art. 6.2.c) de la Ley 11/2007 de acceso electrónico de los
ciudadanos a los Servicios Públicos, por cuanto supone una
discriminación respecto a los ciudadanos que no utilizan medios
electrónicos. Asimismo, supone una violación del Artículo 5 del
Tratado de Derecho de Patentes, en el que se establecen los
requisitos máximos que puede establecer una parte contratante para
asignar una fecha de presentación a una solicitud, entre los cuales no
figura la exigencia de abonar la tasa correspondiente.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR un
nuevo Título XVII al texto referido.
Redacción que se propone:
TITULO XVII
Fomento de la calidad de las patentes
Artículo 186. Examen de calidad.
1. Toda patente podrá ser sometida a un examen de calidad, a
solicitud de cualquier interesado y con el pago previo de unas tasas,
adicional al referido en los Artículos 39 y 40 de la presente Ley, e
independiente del mismo, en el que un equipo auditor emitirá un
certificado valorativo de la calidad de la patente.
2. En cuanto a los aspectos cualitativos, el certificado emitido
por el equipo auditor se pronunciará, entre otros aspectos, sobre:
-

La calidad litigiosa de la patente
La inteligibilidad de las reivindicaciones
La esencialidad de la patente respecto a estándares
tecnológicos
El encaje de la patente en la estrategia corporativa de la
empresa
El encaje de la patente en el mercado del sector tecnológico al
que corresponde

3. Se otorgará a la patente un Índice de Calidad de la Patente
(ICP) cuyo valor estará comprendido entre 0 y 10, y que será el
resultado de aplicar una fórmula de valoración que tendrá en cuenta
aspectos cuantitativos relacionados con las patentes, de entre los que
se cita, a título no exhaustivo y meramente enumerativo:
-

El valor de mercado de la patente

-

Años de vida de la patente

-

Número de patentes sobre el mismo producto

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

-

Número de patentes de los inventores en el mismo sector
técnico

-

Número de reivindicaciones independientes.

-

Número de palabras de las reivindicaciones independientes.

-

Número de veces que el la patente se repiten las palabras clave
de las reivindicaciones independientes.

-

Número de dependencias en las reivindicaciones

-

Citas de patentes anterógradas

-

Citas de patentes en el IET, IPSR y ESR

-

Número de características reivindicadas del tipo “medios
+función”

-

Número de realizaciones descritas

-

Número de Figuras

-

Tipo medio de royalty de patentes en el sector-subsector

-

Número de miembros de la familia de patentes

Artículo 187. Entidad de realización del examen de calidad, entidades
homologadas y equipo auditor.
1. El examen de calidad se podrá solicitar ante cualquier
entidad de presentación prevista en la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común y en especial en las consejerías
de Industria o Innovación de las Comunidades Autónomas.
2. La OEPM o la consejería de la CCAA ante la que se haya
presentado la solicitud deberá disponer de un directorio de Entidades
homologadas para la realización de los exámenes de calidad, cuyo
proceso de homologación será establecido reglamentariamente.
3. El equipo auditor responsable de la emisión de los
certificados estará constituido por la entidad homologada designada y
estará formado por al menos un experto en patentes EQE, al menos

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

un experto en el sector en cuestión, y al menos un ciudadano no
experto pero informado medianamente.
Artículo 188. Eficacia del examen de calidad.
1. Si alguno de los resultados valorativos establecidos
conformemente a los puntos 2 y 3 del Artículo 186 supera un criterio
de calidad mínimo, que deberá ser establecido reglamentariamente,
se podrá subvencionar parcial o totalmente el coste del examen de
calidad de que se trata en el presente Título.
2. Si alguno de los resultados valorativos establecidos
conformemente a los puntos 2 y 3 del Artículo 186 supera un criterio
de calidad mínimo, que deberá ser establecido reglamentariamente,
se podrá subvencionar parcialmente los coste de estudio y redacción
de la memoria descriptiva de la patente, así como los costes de
honorarios de consultoría incurridos durante el procedimiento de
concesión de la patente.
Artículo 189. Tasas del examen de calidad.
1. Las tasas del examen de calidad serán establecidas
reglamentariamente por el Gobierno una vez entre en vigor la
Ley.
JUSTIFICACIÓN

Acorde a la enmienda realizada en la exposición de motivos.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
redactado de la letra b) del punto 1 de la disposición adicional sexta
del texto referido.
Redacción que se propone:
Disposición adicional sexta. Programas de concesión acelerada.
1. La Dirección de la Oficina Española de Patentes y Marcas
podrá establecer mediante instrucción programas de concesión
acelerada de patentes para aquellas solicitudes que no reivindiquen
prioridad de solicitudes anteriores y respecto de las cuales las cuales
el interesado:
a) Se acoja expresamente al programa de concesión acelerada
de patentes.
b) Presente la solicitud de publicación anticipada y la petición
de examen, abonando las tasas correspondientes, bien con la
solicitud, o en el plazo que reglamentariamente se establezca.
En el caso de que la solicitud presente defectos, la OEPM se lo
comunicará al solicitante y dará a éste un plazo para que corrija los
defectos encontrados. Una vez transcurrido el plazo sin que se hayan
corregido los defectos, se considerará que la solicitud de concesión
acelerada no ha sido formulada y el procedimiento continuará por la
vía habitual fuera del programa de concesión acelerada.
JUSTIFICACIÓN

Ya se viene haciendo así en la práctica. La praxis del día a día en la
OEPM acababa por demostrar que en no pocas ocasiones el derecho
expresamente solicitado de un proceso acelerado era conculcado por
cuestiones formales que en numerosas ocasiones eran de pequeña
entidad. Y cabe pensar que en muchos sectores de la industria y en
muchas estrategias empresariales particulares, la concesión pronta,
en un año o menos, de una patente puede representar una gran
ventajas competitivas, y el indicio de la “potencia” de la patente a
nivel global, así como orientar sobre la conveniencia o no de extender
la protección al extranjero, a la vista de los resultados del IET y de la
Opinión de Patentabilidad y cumpliendo así con lo establecido en el
Tratado sobre el Derecho de Patentes de 1 de junio de 2000, ratificado
por España en 2013.

 Grup Parlamentari Catalá (Convergéncia i Unió)

ENMIENDA

 

Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR la
disposición adicional décima del texto referido.
Redacción que se propone:
Disposición adicional décima. Aplicación del régimen de tasas para la
obtención y mantenimiento de los títulos previstos en esta Ley.
“1. Las universidades públicas, y los organismos y centros de
investigación a los que se refiere el artículo 21, tendrán derecho a
una bonificación del cincuenta por ciento en el importe de las tasas
abonadas para la obtención y mantenimiento de los títulos de
propiedad industrial regulados en esta Ley y solicitados con
posterioridad a la entrada en vigor de la misma.”
JUSTIFICACIÓN

A los efectos de potenciar la economía del conocimiento, se propone
hacer extensivos los beneficios previstos para las universidades
públicas relativos a la bonificación de las tasas de obtención y
mantenimiento de los títulos de propiedad industrial regulados en el
proyecto de ley, al resto de entes y centros de investigación a los que
se refiere el artículo 21 del proyecto de ley. El Consejo de Estado en el
Dictamen 762/2014, de 16 de octubre, sobre el anteproyecto de ley
de patentes hizo esta misma sugerencia.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR una
disposición adicional nueva al texto referido.
Redacción que se propone:
Disposición Adicional (Nueva):
El Gobierno iniciará los trámites necesarios para ser partícipe, junto al
resto de estados miembros de la Unión Europea, del despliegue de la
Patente Europea con Efecto Unitario, favoreciendo con ello una mayor
protección y simplificación del sistema de patentes.
JUSTIFICACIÓN:
La creación de una patente comunitaria que sea válida en todos los
Estados miembros de la UE es una necesidad que vienen reclamando
desde hace años los investigadores y las empresas como mecanismo
para reducir costes y fomentar la competitividad en los Estados
miembros.
Finalmente, la llamada patente comunitaria no ha sido posible porque
algunos estados, entre los que se encuentran España e Italia
consideraban que la Patente Comunitaria debería traducirse a otras
lenguas oficiales de la UE.
No obstante, se llegó a un sistema alternativo: La Patente Europea
con efecto unitario, la cual fue adoptada por medio del mecanismo de
“cooperación reforzada”, que es un mecanismo de cooperación entre
algunos Estados miembros de la Unión (no todos) que se pone en
marcha cuando se llega a la conclusión de que los objetivos
perseguidos por dicha cooperación no pueden ser alcanzados en un
plazo razonable por la Unión en su conjunto.
Desde CIU creemos que las ventajas de la instauración de la patente
comunitaria son muy superiores a las barreras lingüísticas existentes,
al abrir las puertas a un modelo de patentes de futuro del que
creemos España debe formar parte.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR una
disposición adicional nueva al texto referido.
Redacción que se propone:
Disposición Adicional (Nueva):
En el plazo de 6 meses desde la entrega en vigor de esta ley, el
Gobierno pondrá en marcha un plan de estímulo a la elaboración de
Patentes. Dicho Plan se basará en la promoción de la formación en
patentes orientándola, por un lado, a las empresas y, por otro lado, a
promover los cambios formativos necesarios para que los
conocimientos sobre patentes se integren en los niveles educativos
superiores, entiendo por ello los sectores universitarios, y en el
ámbito de la formación profesional.

JUSTIFICACIÓN

Se considera fundamental estimular la formación sobre patentes
entre las empresas, los sectores universitarios y la formación
profesional para que las patentes sean realmente una herramienta de
innovación y de competitividad para nuestro tejido productivo. Por
ello, resulta adecuado que se promueva por parte del Gobierno una
campaña de sensibilización sobre patentes que permita que el
conocimiento, especificidades y ventajas sobre su utilidad sea una
realidad cercana para los principales actores de la innovación, esto
es; empresas, sectores universitarios con amplio potencial de
investigación, así como el ámbito de la formación profesional.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR una
disposición adicional nueva al texto referido.
Redacción que se propone:
Disposición Adicional (Nueva):
En el plazo de 6 meses desde la entrada en vigor de la ley, el
Gobierno implementará un plan de ayuda dirigido a pymes para
estimular la solicitud y concesión de patentes nacionales e
internacionales que incluirá una bonificación transitoria, por un
período de 5 años, de las tasas contempladas en esta ley. Esto es,
tasas por la realización de los servicios, prestaciones y actividades
administrativas sobre Propiedad Industrial en materia de patentes,
modelos de utilidad, modelos industriales y certificados
complementarios de protección de medicamentos y de productos
fitosanitarios. A tal efecto, y acorde a la definición europea, se
considerarán destinatarias del plan de ayuda a las microempresas y
las pequeñas empresas, es decir, aquellas que ocupan a menos de
50 personas y cuyo volumen de negocios anual o cuyo balance
general anual no superan los 10 millones de euros.
JUSTIFICACIÓN

La escasa dimensión de nuestro tejido productivo es una de las
barreras de entrada a la innovación y, por extensión, a la elaboración
de patentes. Por ello, y con el fin equilibrar los costes con los
beneficios de patentar, sobre todo para el caso de las empresas de
menor tamaño, donde un incremento de costes a corto plazo puede
no ser asumible directamente, se propone bonificar el coste de las
tasas previstas en esta ley como un mecanismo de ayuda y de
estímulo a la creación de patentes.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de AÑADIR una
disposición adicional nueva al texto referido.
Redacción que se propone:
Disposición Adicional (Nueva):
Tres años después de la puesta en marcha de esta ley, el Gobierno
realizará una evaluación de su aplicación y funcionamiento ante el
Congreso de los Diputados a fin de que se presenten propuestas de
mejora por parte de todos los grupos parlamentarios.
JUSTIFICACIÓN:
La reforma de patentes necesita de medidas en el corto, medio y
largo plazo. Sin embargo, estas últimas son difíciles de implementar
en la actualidad, cuando el número no solicitudes de patentes y su
mercado en general no está todavía asentado. Por ello, y dado que
este proyecto de ley plantea modificaciones importantes que pueden
llevar a cambios más profundos en el medio plazo, se considera
oportuno que, al cabo de tres años, se haga una evaluación de esta
ley y sus efectos y que, acorde a la misma, se planteen las
modificaciones necesarias para disponer de patentes prioritarias y
que tengan éxito en los mercados internacionales.

ENMIENDA

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR la
disposición final novena del texto referido.
Redacción que se propone:
Disposición final novena. Entrada en vigor.
La presente Ley entrará en vigor el día 1 de diciembre de 2016 6
meses después de que se haya aprobado y publicado su Reglamento
de Ejecución y, en todo caso, no antes del 2 de enero de 2017.
JUSTIFICACIÓN

Existen muchas normas de la Ley que se remiten al Reglamento de
Ejecución y es por tanto de ejecución imposible, al menos sin generar
una gran inseguridad jurídica para los usuarios, que la Ley entre en
vigor antes de que se haya aprobado el Reglamento.
Por otro lado, para los usuarios es preferible que la entrada en vigor
de una nueva Ley de Patentes sea por años naturales y, en todo caso,
nunca a finales de año, fecha en la que las empresas tienen otras
preocupaciones y compromisos que cumplir (cierre del año, etc.).

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

ENMIENDA
Que presenta el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió) al Proyecto de Ley de Patentes, a los efectos de MODIFICAR el
anexo, tarifa segunda 2.1. del texto referido.
Redacción que se propone:
Anexo
TARIFA SEGUNDA
2.1 Anualidades

JUSTIFICACIÓN

Los importes de las anualidades deben ser siempre progresivos. La
razón de ser de las mismas es la de que, cuanto más tiempo dura el
derecho de exclusiva, y por tanto, cuanto más tiempo se priva a
terceros su explotación, mayor tiene que ser el importe que debe
pagar el titular para mantener su derecho de exclusiva. Se trata de
desincentivar el mantenimiento de patentes no explotadas. Por tanto,
no tiene sentido que las anualidades 17 a 20 sean de importes
iguales.

 Grup Parlamentari Català (Convergència i Unió)

Por otro lado, los importes de las tasas del Anexo no se corresponden
con los previstos para el año 2015 según los Presupuestos Generales
del Estado, que prevén un incremento de un 1%. No tiene sentido
proponer unos importes, a entrar en vigor a final del año 2016, con
cuantías del año 2014.
La propuesta que se hace es con los precios previstos para el año
2015. Si la Ley entra en vigor el año 2017, como se propone, los
importes deberán actualizarse de forma correspondiente.