T.S.J.MURCIA SALA CIV/PE
MURCIA
RONDA DE GARAY, S/N
Teléfono: 968229383-968229196 Fax.: 968229128
Número de identificación único: 30030 31 2 2013 0100013
904100

DILIGENCIAS PREVIAS 0000002 /2013
NIG. 30030 31 2 2013 0100013

SOBRE: PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA
DENUNCIANTE/QUERELLANTE: ASOCIACION DE NATURISTAS (ANSE), MINISTERIO FISCAL , ANA BELEN
CASTEJON HERNANDEZ , JUAN PEDRO TORRALBA VILLADA ,
HERNANDEZ DIEGO DE RAMON ,
,
MINISTERIO FISCAL MINISTERIO FISCAL
DENUNCIADO/QUERELLADO: HANSA URBANA, S.L, ANTONIO CERDA CERDA , CARLOS BRUGAROLAS MOLINA ,
MARIA ANTONIETA FERNANDEZ CANO , ANGEL LUNA GONZALEZ , PASCUAL LOZANO SEGADO , MONICA LAVIA
MARTINEZ , MARIA REYES SANCHEZ GOMEZ , JUAN RAFAEL GALEA EXPOSITO , JOSE MARIA RODENAS
CAÑADA , CAÑADA JOSE MARIA RODENAS , PILAR BARREIRO ALVAREZ , MANUEL ALFONSO ALFONSO
GUERRERO , JOAQUIN BASCUÑANA GARCIA , JOSE MARÍA BERNABÉ TOMÁS , LUIS MANUEL ROMERA AGULLÓ
, AGUSTIN GUILLEN MARCO , ANTONIO ALVARADO PEREZ , FRANCISCO MARQUES FERNANDEZ

AUTO
En Murcia, a veintiséis de Febrero de dos mil quince.
ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En fecha 26 de Septiembre de 2014 este Magistrado
Instructor elevó Exposición Razonada a la Sala Segunda del Tribunal
Supremo.
SEGUNDO.- La Sala Penal del Tribunal Supremo tras recibir la
Exposición Razonada de este Magistrado Instructor dictó Auto el 20 de Enero
de 2015 declarándose competente para conocer de las actuaciones penales
contra la Sra. Barreiro y que este Tribunal Superior de Justicia continuara con
las diligencias en lo que respecta a la Comunidad Autónoma.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Dádivas y regalos del promotor inmobiliario de
Hansa Urbana Rafael Galea Expósito.
Desde su declaración como imputado el Sr. Galea no pudo dar
respuesta a este Magistrado Instructor del regalo que le había hecho a la hija
de Ramón Luis Valcárcel Siso al contraer matrimonio, en consideración al
cargo que tenía su padre, porque era confesar algo que le perjudicaba y le

 podía descubrir como autor de un delito de cohecho, porque al no revelarlo al
Instructor ya se comprendía que era una cantidad económica fuera de todo uso
social o convención en materia de regalos de boda; pero tras el estudio
exhaustivo de los pagos realizados por Hansa Urbana a personas y sociedades,
así como a través del examen de las ventas realizadas por la sociedad revelan
que han aparecido múltiples indicios unidireccionales e inequívocos que
apuntan todos a D. Ramón Luis Valcárcel Siso que a través de testaferros,
como cuñados, y utilizando a su propia hija Rosario las investigaciones
desarrolladas últimamente revelan que la hija de Valcárcel trabajó para Syjeq,
domiciliada en Jerez de la Frontera, que era un despacho que realizaba
trabajos para Hansa Urbana, que llegó a ser algún año su mejor cliente con
más de un 40% de facturación. Recibida declaración al administrador más
antiguo de Syjeq, no supo explicar por qué contrató a Dª María Rosario
Valcárcel Cruz, domiciliada en Murcia, y en el interrogatorio de preguntas
llegó a reconocer cuando fue preguntado sobre qué méritos se habían tenido
en cuenta para contratarla e iniciar su trabajo, que efectivamente al inicio del
trabajo no podía contar con ventaja alguna en la contratación de élla, pues al
no ser residente en Andalucía no llevaba ningún cliente a la empresa y que la
única ventaja sería que cuando dejara la empresa no se llevaría ningún cliente.
En realidad el cliente que llevaba la Sra. Valcárcel si que existía y era Hansa
Urbana, con lo que, ante la situación tan anómala y escandalosa que
representaba tenerla contratada por Hansa Urbana en sus oficinas de Alicante
se le desplazó a una empresa domiciliada en Jerez de la Frontera; de igual
modo tampoco supo responder a las preguntas del Instructor sobre si allí en
Andalucía había llevado asuntos de Hansa Urbana, destacando finalmente que
es la última que entra en la empresa y es la que más retribución percibe de los
trece que trabajaban en el despacho de Syjeq.
SEGUNDO.- Venta de terrenos de Hansa Urbana a la sociedad
Promociones Faromur S. L. y adquisición por el cuñado del Sr.
Valcárcel, Juan Antonio Cruz Alfaro del 40% de la sociedad al precio de
1 euro acción.
En los años de la recalificación de Novo Cartago, Hansa Urbana vende
en escritura de 12 de Febrero de 2004 suelo urbanizable para la construcción
de 34 viviendas a un precio antieconómico y fuera de toda explicación lógica
y razonable a Faromur S.L., cuyos socios iniciales eran Juan Sánchez Carrillo
y José Alberto Meroño Garriga, concretamente a 25’24 euros el m2 y cuando
ya han ingresado los terrenos de Hansa Urbana en el patrimonio de la
sociedad, aparece el Sr. Cruz Alfaro, hermano de la mujer del Sr. Valcárcel y
compra el 40% del capital a un euro por acción, dos meses después de recibir
el “regalo” de los terrenos de Hansa Urbana. Por el contrario, cuando Faromur
Promociones S.L. adquiere de Asicomur S.L. terrenos en Torre Guil,
tratándose de un solar en la misma urbanización, el precio satisfecho por la

 compra asciende a 105’59 euros por m2, es decir, un 400% más cuando los
terrenos se compran a una empresa que no es Hansa Urbana.

TERCERO.- Regalos y dádivas en efectivo encontrados en cuentas
corrientes de la hija del Sr. Valcárcel Siso.
Cuando fue llamado a declarar como testigo Fulgencio Perán Jiménez,
esposo de Dª Rosario Valcárcel Cruz, no fue capaz de decir el regalo que le
hizo el Sr. Galea al igual que le sucedió al imputado Rafael Galea Expósito,
por lo que como diligencia para la constatación del supuesto delito de
cohecho atribuido al Sr. Galea se ha efectuado una primera investigación que
abarca el año 2007, fecha del matrimonio de los Sres. Perán y Valcárcel,
detectándose en un primer momento que hay unas entradas reiteradas de
ingresos en efectivo que no se ajustan a las fuentes de rentas conocidas y
declaradas en el IRPF por sus titulares, por lo que, una vez depurados y sin
tomar en consideración, la cuantía de los regalos de boda que los usos sociales
reputan normales, quedaban por depurar en las cuentas del citado matrimonio
unas imposiciones de 117.070 euros en efectivo y 6.000 euros de un traspaso,
lo que asciende en total a 123.070 euros. Destacan treinta operaciones
llevadas a cabo por importe de 1000 euros cada una de ellas que se realizan el
mismo día 27 de septiembre de 2007, entre las 8:29 y 8:34 horas, en un
intervalo de 5 minutos, antes de que la oficina abriera al público, y todas ellas
fueron realizadas a cabo por el propio D. Fulgencio Perán Jiménez en su
condición de empleado subdirector de la sucursal de Caja Murcia. Tanto esos
30.000 euros como dos operaciones por importe de 2.000 euros cada una
realizadas el 14 de septiembre se vuelven a realizar entre las 8:18 y 8:19
horas, en un intervalo de 1 minuto, antes de que la oficina abriera al público y
ambas se llevaron a cabo en la oficina en la que trabaja D. Fulgencio Perán
Jiménez por el empleado cuyo código es E5. Es significativo que las 30
operaciones del día 27 de septiembre de 2007 como las dos del 14 de
septiembre de 2007, eran ingresos en efectivo, (no titular) y en todas ellas no
se hizo constar en el apartado relativo a ordenante y concepto el nombre y
apellidos y DNI de quien las hacía sino expresiones del tipo “tito…tita”.
Dichas operaciones constituyen un supuesto de fraccionamiento de una sola
operación de 30.000 euros y 4.000 euros respectivamente y la finalidad de
dicho fraccionamiento sería aparentar que son imposiciones en efectivo
inferiores a 3.000 euros y evitar la identificación del impositor, decisión
plenamente deliberada por cuanto llegó a utilizar hasta 32 nombres de pila,
simulando que se trataban de regalos de boda. La condición de D. Fulgencio
Perán Jiménez de empleado de la propia entidad BMN, en cuya sucursal 0276
de Santiago y Zaraiche entre las fecha 1 de Marzo de 2007 y 5 de Febrero de
2009 ocupó el cargo de subdirector, hace incuestionable que conocía tanto las
instrucciones internas de la entidad sobre identificación de las operaciones en
efectivo, como la normativa que sobre blanqueo de capitales se encontraba en

 vigor en dichas fechas. En este sentido, el Reglamento, sobre determinadas
medidas de prevención del blanqueo de capitales, en su artículo 3 obliga a
identificar a las personas físicas que intervengan en las operaciones mediante
el documento nacional de identidad o equivalente. Si bien el artículo 4
exceptúa las operaciones cuyo importe no supere los 3.000 euros añade que
“cuando se aprecie que los clientes fraccionan la operación en varias para
eludir el deber de identificación, se sumará el importe de todas ellas y se
procederá a exigir su identificación”.
Consta en esta Instrucción prueba documental recibida en el día de ayer
a última hora -aportada junto al informe parcial nº 8 emitido por el Inspector
de Hacienda actuante en función de Auxilio Judicial-, de todos y cada uno de
los documentos de ingreso de las operaciones citadas, y en los mismos está
perfectamente el titular de la cuenta al que se abona, pero en el ordenante no
están con el nombre y apellidos y DNI sino con nombres propios, por lo que
todo conduce a que las referidas operaciones se llevaron a cabo por los
titulares de las cuentas en que se realizaron los abonos, esto es, D. Fulgencio
Jesús Perán Jiménez y Dª. María del Rosario Valcárcel Cruz. Asimismo,
existe un ingreso de 26.050 euros en efectivo 48 horas después de la boda de
una sola vez, operación que no viene firmada por su impositor ni se identifica
con nombres y apellidos.
De lo expuesto hasta ahora se desprende que se han fraccionado
ingresos en efectivo en cantidades de 1.000 y 2.000 euros, para burlar la
normativa sobre blanqueo de capitales y para disfrazar el delito antecedente
que es el de un supuesto delito de cohecho investigado en esta Instrucción.
Se ha realizado una minuciosa y prolija comprobación del arqueo diario
de caja así como de los terminales de caja del Banco Mare Nostrum, como
igualmente de los saldos en efectivo en las sucursales del día anterior y del
cierre del mismo día en que entran las dádivas, como igualmente se ha
tomado en consideración las entradas y salidas de efectivo realizadas por la
empresa que efectúa en furgones el transporte del dinero, y se ha constatado
que como es habitual en todas estas operaciones de blanqueo de capitales y
delitos de cohecho se hicieron mayoritariamente en billetes de 500 euros.

CUARTO.- Indicios existentes en los jefes de la trama.
Como se ha expuesto ya en fundamentos jurídicos precedentes, tras
reiniciar este Magistrado Instructor las diligencias ha comprobado que a
través del examen de pagos de la sociedad como de las ventas hechas por la
misma, afloraban los múltiples e inequívocos indicios que apuntan hacia D.
Ramón Luis Valcárcel Siso, revelándose como el integrante de la trama que
acordó el pactum scaeleris con la Sra. Barreiro y el Sr. Galea, antes de Junio

 de 2003, pues era el único que podía asegurar el éxito de la misma y prueba
documental inequívoca de ello es que la misma Alcaldesa Barreiro en una
prueba que delata el pactum scaeleris entre élla y el Sr. Valcárcel Siso -según
consta en la página 13 del dictamen del Ministerio Fiscal- dice textualmente
“en el proyecto se atribuye aprovechamiento urbanístico al espacio natural
protegido considerándolo como Sistema General en el año 2003” cuando ello
no fue posible en teoría hasta la Ley 2/2004 que entró en vigor el 15 de Junio
de 2004, Y eso no lo podía garantizar una alcaldesa ni un promotor
inmobiliario, sino solo el Presidente de la Comunidad Autónoma que tenía
mayoría para hacerlo y que citó al Consejero Cerdá y al representante de
Hansa Urbana a una reunión en el Palacio de San Esteban, sede de la
Presidencia de la Comunidad Autónoma en la que en habitación aparte
estaban citados funcionarios que tenían que intervenir en el proceso de
recalificación medioambiental, y ante los que el Sr. Cerdá con el
representante de Hansa Urbana alabó el proyecto de la inmobiliaria y que
debía hacerse, cumpliendo el cometido que tenía asignado, que era que los
funcionarios percibieran que tenía el proyecto urbanístico de Hansa Urbana el
respaldo del Presidente de la Comunidad Autónoma, no pudiendo ampararse
en declaraciones retóricas de que debe recibir a todos -lo que es cierto-, pero
sin tener de pie en el Palacio de San Esteban a funcionarios que han de
intervenir en el proceso ambiental y urbanístico y hacer llegar en dicho
Palacio de San Esteban de boca del Sr. Cerdá y en presencia del
representante de Hansa Urbana la bondad del proyecto urbanístico de la citada
empresa y que contaba con el visto bueno. Consta asimismo prueba testifical
de la Sra. Ros Amorós de que ello fue así y que le contestó al Consejero
diciendo que era ilegal y no podía hacerse. Asimismo, en el careo del Sr.
Cerdá con la Sra. Ros tuvo que retractarse de su primera declaración como
imputado el Sr. Cerdá y reconocer que sí entró a la reunión y pronunció
palabras laudatorias acerca del proyecto urbanístico a todos los funcionarios
allí presentes.

QUINTO.- Traslado al Ministerio Fiscal.
En el estado actual de la instrucción y vistos todos los múltiples,
repetidos y unidireccionales indicios de criminalidad y para asegurar los
derechos de los imputados, procede darle traslado de las actuaciones al Fiscal
a fin de que emita dictamen sobre si debe llamarse como imputados a Juan
Sánchez Carrillo, José Alberto Meroño Garriga, Juan Francisco Cruz Alfaro,
Fulgencio Perán Jiménez, Rosario Valcárcel Cruz y Ramón Luis Valcárcel
Siso, éste a efectos del artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Al ser este último Eurodiputado y Vicepresidente del Parlamento Europeo,
este Instructor fijaría como día para recibirle declaración el sábado o domingo
con la finalidad de no interrumpir su asistencia a las sesiones del Parlamento
Europeo según prescribe el Estatuto y Reglamento de funcionamiento de

 dicho Parlamento, sin perjuicio de remitir previamente la comunicación
preceptiva al Presidente del Parlamento Europeo para su conocimiento, de
conformidad con los artículos 5 y siguientes del referido Estatuto, y para que
no se produzca ninguna suspensión por los numerosos abogados que
intervienen en la presente Instrucción y que pueden tener señalamientos
anteriores.
En atención a lo expuesto,

PARTE DISPOSITIVA

Pasen las actuaciones al Ministerio Fiscal para que en el plazo de cinco
días emita informe sobre si debe llamarse como imputados a Juan Sánchez
Carrillo, José Alberto Meroño Garriga, Juan Francisco Cruz Alfaro, Fulgencio
Perán Jiménez, Rosario Valcárcel Cruz y Ramón Luis Valcárcel Siso.
MODO DE IMPUGNACIÓN: Notifíquese la presente resolución al
Ministerio Fiscal y demás partes personadas, haciéndoles saber que la misma
no es firme y que pueden interponer ante este Órgano judicial RECURSO
DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE APELACION en el plazo de
TRES DIAS siguientes a su notificación o RECURSO DE APELACION
DIRECTO dentro de los CINCO DIAS siguientes a su notificación.
Así lo acuerda, manda y firma el Iltmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Manuel Abadía Vicente.